2born (2born) wrote,
2born
2born

Category:

АКТУАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ: ПОЛЁТ «ДРАКОНА»

Оригинал взят у apervushin в АКТУАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ: ПОЛЁТ «ДРАКОНА»


Итак, свершилось! 31 мая 2012 года космический корабль «Дракон» («Dragon») успешно проводнился в Тихом океане, у западного побережья Калифорнии. Весь его полёт занял 9 суток, 7 часов и 58 минут. Это второй испытательный полёт «Дракона» (первый состоялся в декабре 2010 года), причем с ходу была взята высокая планка — больше пяти суток корабль оставался пристыкованным к Международной космической станции (МКС); космонавты перенесли с него на станцию полтонны полезного груза.

Оценивая итоги полёта, аналитики пишут о новой эре в мировой космонавтике. Дескать, мы увидели первый орбитальный корабль, созданный негосударственной коммерческой компанией и запущенный её ракетой «Фэлкон-9» («Falcon 9»), и очень скоро «частники» начнут задавать моду в освоении Солнечной системы. Такая интерпретация верна, но лишь отчасти. Действительно, ракету «Фэлкон-9» и корабль «Дракон» сконструировали сотрудники компании «SpaceХ» («Space Exploration Technologies Corporation»), основанной миллиардером Эланом Маском, создателем системы электронных платежей PayPal. Но стоит вспомнить, что коммерческие компании участвовали в программах НАСА с момента рождения агентства, и вряд ли два испытательных полёта «Дракона» состоялись бы так быстро и столь успешно, если бы НАСА в поиске новых решений проблемы обеспечения МКС не поддержало бы «SpaceX» живыми деньгами.

Революционность события в другом: «Дракон» по сути является прообразом орбитального корабля третьего «пропущенного» поколения. Поясню свою мысль. К первому поколению относят так называемые корабли-спутники. Они не могли совершать активные манёвры на орбите, менять её высоту или наклонение. Предел возможностей — лететь по орбите, заданной ракетой-носителем, а в финале миссии выдать тормозной импульс и сойти с орбиты в баллистический спуск. Такими кораблями-спутниками были «Восток», «Восход» и «Меркурий» («Mercury»). Корабли второго поколения уже умели менять высоту и наклонение орбиты, сближаться, стыковаться, расстыковываться, управлять траекторией движения в атмосфере. К ним относят корабли «Союз» (все модификации), «Джемини» («Gemini»), «Аполлон» («Apollo-CSM»). Заметим, что эти корабли были и остаются одноразовыми, возвращаясь из космоса не целиком, а частично — только в виде спускаемого аппарата, который впоследствии не используется. По логике, к третьему поколению следует отнести многоразовые авиакосмические системы типа «Спейс Шаттл» («Space Shuttle») и «Энергия-Буран», но практика показала, что эти системы опередили своё время: земная ракетно-космическая индустрия оказалась не готова к их длительной эксплуатации, подразумевающей низкую себестоимость запуска и высокую надёжность — катастрофы кораблей «Челленджер» и «Колумбия» показали это с драматической наглядностью. Когда-нибудь человечество обязательно вернётся к концепции авиакосмических систем (кстати, беспилотные миниатюрные шаттлы «Х-37B» демонстрируют отличные возможности), но произойдёт подобное нескоро и на каком-то другом уровне технологий. Посему в данном случае я говорил бы о принадлежности шаттлов к четвёртому поколению, а вот «Дракон», когда на орбиту отправится его пилотируемый вариант, вполне может претендовать на звание корабля третьего поколения.

Разница в том, что «Дракон» возвращается на Землю целиком и теоретически может быть использован для беспилотных и пилотируемых миссий многократно. Больше того, в ближайших планах его конструкторов стоит создание альтернативной системы запуска с большого самолёта-носителя («воздушный старт») и альтернативной системы возвращения с помощью ракетного блока вертикальной посадки, что позволяет повысить точность приземления до нескольких метров. То есть перед нами действительно корабль нового поколения, описанный ранее лишь фантастами.

Так или иначе, но уже в виде прототипа «Дракон» составит серьёзную конкуренцию российским транспортным кораблям «Прогресс», надёжность которых поставлена под сомнение из-за аварии в августе 2011 года. Если через три-четыре года начнутся полёты пилотируемых вариантов корабля, то и «Союз» окажется не нужен, ведь «Дракон» сможет доставлять на МКС семерых космонавтов вместо трёх. В этой связи мне вспоминается плохо скрываемое злорадство некоторых моих коллег по поводу отправки американских шаттлов в музеи: мол, «бездуховные» американцы как всегда «облажались», и Россия снова впереди планеты всей. Как видите, не прошло и года, а США резко сократили воображаемое «отставание». И, несмотря на экономические трудности и постоянное сокращение бюджетов, НАСА продолжает уверенно двигаться вперёд. В то же время наша ракетно-космическая отрасль пока топчется на месте, а её руководство не в силах определить хотя бы общую стратегию. Такая нерешительность может стать фатальной.

Что касается вклада «частников», то он безусловно знаковый на настоящем этапе развития мировой космонавтики. Американские миллиардеры и магнаты с удовольствием и даже азартом тратят личные средства на развитие перспективных технологий, способствуя прогрессу. Значит, США останутся ведущей космической державой. Где нам найти миллиардера, который вкладывался бы не в футбольные клубы, импортные яхты или разрисованные яйца, а в космические корабли будущего?.. Вопрос, конечно, риторический.

Антон Первушин

P.S. По многочисленным и настойчивым просьбам друзей я решил немного поработать колумнистом, то есть иногда писать актуальные комментарии к значимым событиям в области научно-технического прогресса, прежде всего связанным с космонавтикой. Разумеется, я буду выделять главное, не сосредотачиваясь на мелких деталях, которые любой читатель сможет погуглить самостоятельно. Перепосты, публикации в СМИ и критические замечания приветствуются. :-)

Tags: техника
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments